Parte de un intercambio de mails en una lista sobre la licencia de Producción de Pares, Octubre 2014
El problema no es [que los nazis usen tu software libre], sino que el capitalismo impone sus propias necesidades al desarrollo del software libre, que no son necesariamente las nuestras. ¿Funcionan mejor nuestras máquinas cuando se desarrolla software libre bajo la lógica de la obsolescencia programada y la ley de Moore? En este sentido, la libertad 0 es estratégica hasta cierto punto.
La PPL no está pensada para aplicarse a software (entendido como medio de producción inmaterial, ver el Manifiesto Telecomunista) sino a las obras culturales. De hecho es una adaptación de la Creative Commons BY-SA-NC y la conclusión del manifiesto es que el copyleft es suficiente y necesario para el software, pero no suficiente para los bienes culturales, de ahí que haga un llamamiento al copyfarleft.
En mi opinión es interesante que tenga la potencialidad de generar un espacio de producción y circulación de bienes culturales libres de explotación. Es libre como en libertad, no como en libre mercado :P
[…]
Para mí el copyleft es suficiente en cuanto al software, porque es una neutralidad táctica: obliga a las empresas a liberar los medios de producción.
Sin embargo creo que a veces nos sale el tiro por la culata, porque los millones de dólares que IBM invierte en el desarrollo de linux y otras empresas capitalistas que “apuestan” por el software libre en general, también dirigen y condicionan el desarrollo de ese software; así que funciona muy bien y como dice Moglen no lo podés tirar aunque lo patees, pero a la vez no funciona tan bien de forma distribuida, fuera de un datacenter, con conexiones de mierda… de la misma forma que las distros “de escritorio” reproducen el mundo del trabajo burocrático (¿por qué mi menú tiene una categoría “oficina”? la terminal está en la categoría “accesorios” y así)
El problema pasa por seguir escribiendo software que funcione de forma distribuida, que nos ayude a organizarnos horizontalmente, que permita la autogestión, la comuna de riesgo, etc.
O sea tenemos que insertarnos en esa neutralidad táctica y hacerla funcionar cada vez más hacia nuestros fines y no creer que esos milloncitos de IBM se van a derramar desde arriba.